Sverige är i mångt och mycket ett självspelande piano med fungerande institutioner sedan många decennier tillbaka. Det senaste decenniet har det varit migrationspolitiken som haft en avgörande inverkan på vårt samhälle medan medan övrig politik inte haft så stor inverkan i jämförelse.
Följande tre punkter såg till att Sveriges etablerade partier minimerade nyttan för flyktingarna samt maximerade samhällsskadan:
- Sverige satsade på det sämsta sättet att hjälpa flyktingar som existerar med bokstavligt talat 99% slöseri och maximal samhällsskada jämfört med hjälp i närområdet.
- Dem etablerade partierna har enligt riksrevisionen inte gjort några konsekvensanalyser av migrationspolitiken de senaste 15-20 åren och därmed mörkat konsekvenserna av politiken för väljarna.
- Sverige snedfördelade mottagandet inom EU genom att erbjuda villkor som skiljde sig markant mot övriga EU, t.ex. permanent uppehållstillstånd, fri tillgång till välfärdssystemet och bostad. Statistik.
Kort förklaring punktvis för ovan punkter:
- De etablerade sätten att hjälpa är:
Hjälp i närområdet där man hjälper människor med störst hjälpbehov på ett effektivt sätt. 20 gånger effektivare än kvotflyktingar enligt professor Hans Rosling. Det behövs 25 kronor per dag per person för ett drägligt liv men i dagsläget får dem knappt hälften så behovet av mer hjälp är och har varit stort.
Kvotflyktingar där man hjälper människor med störst hjälpbehov men på ett ineffektivt sätt. Jag uppskattar kvotflyktingar till minst fem gånger effektivare än det Sverige gjort.
Ta emot en blandning av migranter och flyktingar från säkra länder. Det vill säga att satsa resurserna på dem som kommer via säkra länder som därmed inte har någon rätt till asyl i Sverige. Att det dessutom är en blandning av migranter och flyktingar gör att man måste slösa stora resurser på att försöka avgöra vilka som är flyktingar och inte samt att sedan få stora problem med att utvisa dem som inte bedöms vara flyktingar.
Sverige satsade som ni vet på att ta emot en blandning av migranter och flyktingar från säkra länder så som Tyskland och Danmark. Siffran 99% slöseri som jag skrev ovan kommer från att jag räkar med 100% effektivitet för hjälp i närområdet, 5% effektivitet för kvotflyktinghjälp och 1% effektivitet för att ta emot en blandning av migranter och flyktingar från säkra länder.
Samhällskonsekvenserna för Sverige blev sned könsfördelning där svenska män riskerar att bli utan partner, ökat tryck på polisen, ökat tryck på de flesta andra institutioner i samhället (skola, socialtjänst, vård, tandvård m.m.), fler utanförskapsområden med hög kriminalitet, enorm ökning av sexbrott, ökad bostadsbrist framförallt vad gäller billiga bostäder, och längre bostadsköer där migranter får förtur. Dessutom är det dåligt för miljön enligt professorer. Sverige har dessutom topp tio högsta ekologiska fotavtryck per person vilket innebär att ju fler som bor här, desto sämre är det för miljön.
Sannolikt finns det mer att säga men jag nöjer mig för tillfället. Alla dessa negativa konsekvenser är helt i onödan eftersom Sverige hade kunnat satsa på hjälp i närområdet istället och kanske i begränsad mån på kvotflyktingar som inte för med sig lika stora sociala problem.
Med andra ord, rösta SD eller om ni inte vill eller vågar så rösta på moderaterna.
