Medelhavsproblemets lösning på silverfat

Som bekant är det ett problem att flyktingar drunknar på medelhavet. Det finns en enkel och fungerande lösning på problemet som Australien tillämpar.

Givetvis finns det säkert en och annan brist även med den metoden men det bästa sättet att hjälpa flyktingar är genom kvotflyktingar (= inga flyktingsmugglare och inga som drunknar) samt framförallt genom att hjälpa på plats genom t.ex. UNHCR.

UNHCR är väldigt underfinansierade, och dessutom så leder hjälp på plats inte till sociala problem i Sverige (bostadsbrist, högre konkurrens om enklare jobb m.m.). Därför är det bäst att blockera medelhavet för flyktingsmugglarna på det sätt som föreslås i den här debattartikeln i SvD, och fokusera på hjälp på plats och att i viss mån öka antalet kvotlyktingar inom EU.

Dessutom möjliggörs asylprövning i tredje land för att ge skydd utan att bidra till överutnyttjande av välfärdssystemen i länder som Sverige. Flyktingarna har rätt till skydd, men inte till i-landsstandard.

Läs artikeln i sin helhet, ett intressant citat bland flera är det här:

Därtill menar vi att Sverige kan vidta vissa åtgärder även på egen hand. Givetvis bör krav ställas på att Dublinkonventionens regler om första asylland efterlevs. Rent krasst skulle detta i sig innebära att nästan ingen asylansökan som sker på plats i Sverige godkänns, eftersom vi är omringade av europeiska, säkra länder. Vi bör därför även på nationell nivå sträva efter att teckna avtal med tredje land dit asylsökande kan hänvisas i de fall vi inte vet vilken väg de tagit till Sverige.

Etiketter:

6 kommentarer till “Medelhavsproblemets lösning på silverfat”

  1. Ju skriver:

    Ok, flyktinglgren blir bombade titt som tätt, finns ingen som hanterar bistånden, infrastrukturen fungerar inte. Har jobbat med bistånd i många år, efter detta inlägg så avföljer jag dig, usch för människor med skev människosyn och ingen verklighetsuppfattning.

  2. Emilez skriver:

    Hej Ju!

    Ja det är ju intressant med lite mothugg, hade nästan blivit lite besviken om det inte blivit nån reaktion.

    Du påstår att flyktinglägren blir bombade titt som tätt. Är det då UNHCRs flyktingläger i utkanten av Syrien som blir bombade eller inofficiella flyktingläger inne i Syrien? I så fall behöver väl UNHCR mer resurser för att flytta de där flyktingarna till säkrare flyktingläger i områden som inte blir bombade.

    Dessutom behövs mer pengar till att höja standarden i flyktinglägren med bättre utbildning, vård o.s.v.. 2013 fick UNHCR bara in fem av sju miljarder dollar som de budgeterat för om jag minns saken rätt, och jag hörde att 2014 fick de bara in hälften av det de budgeterat för. Jag skulle egentligen behöva dubbelkolla de siffrorna, men jag tror att det är ungefär så.

    Jag tror knappast att Syriska armén anstränger sig för att bomba flyktingläger i utkanten av landet utan det skulle i så fall vara såna läger som är dumt belägna och kanske inte anordnade av UNHCR ens. Mer resurser till UNHCR borde hur som helst vara ett bra sätt att tackla problemet.

    Min människosyn grundas på en kombination av vetenskap, ungefär à la “The Selfish Gene” av Richard Dawkins, och medmänsklighet. D.v.s. jag tycker vi ska visa medmänsklighet i lagom utsträckning men på ett smart sätt där vi gör maximal nytta för pengarna och samtidigt minimerar de negativa sociala konsekvenserna i vårt samhälle. Tänk lite Bill Gates som faktiskt använder hjärnan lite grann i sin hjälporganisation. Jag har alltså en i min mening balanserad människosyn.

    Låt mig gissa att din människosyn grundas på nån princip du läst som du inte ens vet den vetenskapliga grunden bakom, som du sen tillämpar in i absurdum. Jag tror dock att du är en snäll person men man måste tillåta olika åsikter. Du behöver ju så klart inte läsa mina åsikter, det står dig fritt.

    Det är tråkigt att du avföljer min blogg men jag tänker inte censurera mig för den sakens skull.

  3. AFA skriver:

    Jävla nasse-svin!

  4. Emilez skriver:

    AFA, jag låter väl din kommentar stå kvar så får väl övriga läsare avgöra själva om det är jag eller du och din organisation som är svin.

    Jag tror inte nassarna hade velat avsätta några resurser alls till att hjälpa medans jag vill det – bistånd, konventions- och kvotflyktingar i första hand. Antalet kvotflyktingar tycker jag bör öka i EU.

  5. Manwé skriver:

    Ett intressant synsätt på det hela Emilez. Fortsätt så och låt inte socialistiska troglodyterna påverka innehållet på bloggen. Personligen uppskattar jag ditt sätt att tackla problematiken i denna svåra fråga.

  6. Emilez skriver:

    Tack för det Manwé.

Lämna en kommentar